Главная ошибка при внедрении 1С, которую совершает большинство компаний.

Она уже могла стоить вашему бизнесу больше полумиллиона.

Анализ множества проектов внедрения — и в корпоративном секторе, и у предпринимателей — выявляет одну и ту же системную ошибку. Заложенная на старте, она не просто удорожает внедрение — она ломает процессы и тормозит рост.

В чём суть? Бизнес выбирает конфигурацию 1С под задачу отдела или сиюминутные проблемы, а не под логику всего предприятия.

Типичные сценарии, которые ведут в тупик:

Внедрение «Бухгалтерии» (БП) для сложного производственного учёта вместо «ERP».

Попытки «прикрутить» стратегическое управление финансами к «Управлению торговлей» (УТ), когда нужно «Управление холдингом» (УХ).

Выбор «Комплексной автоматизации» (КА) из-за цены, не понимая её ограничений для масштабирования.

К чему это приводит на практике?

Взрывной рост доработок. Цена проекта легко удваивается.

Вечные костыли. Данные всё равно живут в Excel, а согласования — в почте.

Нулевая аналитика. Невозможно быстро получить отчёт по прибыльности продукта или направления.

Боль при обновлениях. Каждое обновление ломает кастомные доработки. Вы заперты в старой версии (или оно происходит раз в год силами всего отдела 1Сников).

Как действовать правильно?

Главный принцип — начинать не с выбора продукта, а с анализа - проведите предпроектное обследование. Это не расходы, а инвестиция. Она окупается в 5-10 раз на этапе внедрения.

Примите стратегическое решение. Готовы ли вы менять процессы под лучшие практики, заложенные в 1С:ERP? Или будете оцифровывать хаос?

Сравните не цены, а TCO (совокупную стоимость владения). Дешёвая в данный момент «КА» через 2 года может обойтись дороже мощной ERPУХ из-за доработок и простоев на исправление ошибок, а также стоимости содержания отдел сопровождения.

Назначение конфигураций 1С (Тест контрол-ц-контрол-в с капибары)

Резюме: если не считать того, что подписи пришлось переносить руками - работает на 100%.

Давно ничего не писал, но на фоне последних наблюдений очень сильно захотелось написать про настоящее назначение конфигураций 1С. Потому что возникает ощущение, что между бизнесом и спецами стоит толпа маркетологов или подобных личностей, цель которых тупо продать, а нужно это или нет - неважно.

Открывает этот пост наше любимая троица - УТ, БП, ЗУП. С ними, в целом, всё понятно.

УТ (Управление торговлей) предназначена для автоматизации торговых предприятий в части управленческого (или, как сейчас стало модно говорить “операционного”) учёта. Что это значит? Правильно, склад, купи-продай и немного финансов, последние, в основном, в формате “кто нам сколько должен?” и “а сколько мы кому должны?”. А это значит что? Что не стоит требовать от неё большего и перестраивать её в космолёт. Хотя, множество компаний сидит на перепиленных в мясо УТ 10 и 11.2/3/4 и им норм. Но это именно потому, что они уже построили из конфигурации космолёт, а переход - дорого.

БП (Бухгалтерия предприятия) - назначение конфигурации вытекает из работы бухгалтерии, а именно - корректное отражение хозяйственных операций в регламентированном учёте. Есть ещё версия КОРП. Там доступно отражение операций по государственному оборонному заказу (ГОЗ), ну и некоторые другие расширенные варианты учёта.

ЗУП (Зарплата и управление персоналом) - конфигурация для ведения кадрового учёта и расчёта зарплаты. В КОРП версии доступен также функционал учёта кандидатов (кстати, не видел, чтобы HR её использовали) и расширенная версия учёта резервов отпусков.

А теперь перейдём к более интересным вещам.

УНФ (Управление нашей фирмой) - конфигурация для простого учёта в части купи-продай и отражения одноэтапных производственных операций. Часто слышу, что вместо сложного и дорогого внедрения ERP некоторые средние бизнесы выбрали УНФ и напильник под себя. Основная разница с ERP - количество аналитик. Но с другой стороны - на её базе часто сильно проще сделать то, что нужно заказчику, да и сама конфигурация сильно проще. Требует рядом БП.

КА (Комплексная автоматизация) - обрубок ERP без поддержки многоэтапного производства. Часто покупается из-за экономии. В целом - то же самое, что и ERP.

ERP - часто продаётся как “конфигурация для всего», но в реальности единственное её назначение - учет торговых и производственных операций и их отражение во всех видах учёта. Ну и учет затрат. Да, ничего не мешает оптовой торговой компании сидеть на ERP для бюджетирования и планирования, но это не то чтобы частый случай. Но самое главное - ERP ограниченно предназначена для ведения регламентированного учёта. Можете показать бухгалтерии типовой план счетов, только валокордин не забудьте :) Так что если у вас бухгалтерия правит миром, то надо их отселять. Иначе проект внедрения выйдет минимум х5 от первоначально заявленной стоимости, если вообще стартанет. А как поддержка потом будет проходить… В особенности обновления. В некоторых местах обновления раз в год - нормально, а то и слишком часто. Самое странное - в ERP есть учет зарплаты, но его чаще всего не используют. Да, разработка ролевой модели дело сложное и долгое и многие считают, что синхронизация с ЗУП проще

УХ (Управление холдингом) - кто бы что вам не рассказывал — это допиленная БП КОРП. А значит - смотрим на пункт для БП. Да, там есть функционал по финансам, закупкам и управлению рисками, которого нет в обычной БП. Но если у заказчика стоит вопрос - “а что нам брать, ERP или УХ?”, то заказчик на 200% не понимает, о чем речь и единственно правильный ответ - или ERP + УХ, либо ERPУХ + УХ (если заказчику нужен функционал корп. закупок). С таким выбором бухгалтера и, возможно, финансисты уезжают в резервацию и не мешают строить операционный учёт своим ценным и на всё влияющим мнением.

ERPУХ (ERP Управление холдингом) - этот комбайн очень странный предмет. Вроде бы всё в нем есть, но вечно всем не хватает и вечно пилится. При сильной методологии учёта у заказчика и сильных спецах на проекте доработки часто имеют косметический характер + реально недостающие блоки, которые автоматизируются в реалиях 1С. В противном случае же встречаются ситуации формата “я этого не вижу, значит, этого нет, а значит - дорабатываем конфигурацию”.

И получается крайне интересный продукт с кучей саповской уже неактуальной аналитики, но без нормального функционала 1С, потому что “вот как там было - так и сделайте”. В целом, действительно может покрыть все потребности, но для этого требует изменения процессов под логику. Ну и не стоит забывать, что основой является ERP, а значит потенциальные проблемы те же самые - нужно думать об отселении бухгалтерии, есть вопросы к зарплате.  

ДО (Документооборот) - по сути - система электронного документооборота. Но этим она не ограничивается. Вторую версию вообще дорабатывали почти до состояния ERP. Третью версию же больше стоит настраивать с анализом процессов, но часто это “сложно, сложно, непонятно” и по итогу это приводит проект внедрения сами понимаете куда. Чаще всего в ДО выносят всевозможные согласования и архив документов.

В случае выбора решения ЕПР + УХ/БП нужно приложить все усилия к тому, чтобы обмен был строго однонаправленным – из ERP в УХ/БП. Потому что регламентированный учет не может быть источником данных для управленческого. Но тут в дело вступают наши любимые непонятные личности, которые усиленно продают, а не думают.

Как известно, в УХ присутствует функционал корпоративных закупок. И многие считают, что раз он есть только в УХ, то можно собирать потребности в ЕРП, а оформлять корпоративные закупки в УХ. Вот только спроектирован этот функционал достаточно своеобразно и чтобы реализовать работу в варианте связки ERP+УХ потребуется либо изобретать вспомогательный документ в ERP (мало помогает, потому что основная форма приёмника в УХ 3.2 не имеет табличной части, а клиентская форма собирается по данным регистров запросом), либо брать ERPУХ  (для всего, кроме рег учета) + УХ/БП исключительно для целей регламентированного учета.

Также, была информация, что в 24 версии ERP может появиться документ «Заявка на обеспечение», что потенциально упростит разрешение таких интеграций. Ну и возможны изменения в УХ 3.3. Так что стоит следить за релизами.

Но самый же правильный и качественный случай применения связки ERP\ERPУХ\УТ\УНФ + УХ – это централизованная бухгалтерия для группы компаний. То есть - много компаний ведут операционку каждая в своей ERP\ERPУХ\УТ\УНФ, но сливают все документы, требующие отражения в регламентированном учете, в одну УХу для отражения в регучете и факта в финансовом учете.  При выборе такого варианта гарантирована крайняя головная боль в начале проекта при попытке проработать и связать все процессы в разных базах, но если получается на «пилотной компании», то будет достаточно удобно и надёжно работать с не очень большим количеством изменений при переводе других компаний. Также, в этом случае возникают сложности с бюджетированием – «крупный бюджет» ведётся в УХ, а в ERP/ERPУХ для целей контроля его исполнения нужно перегонять «бюджетики» отдельных организаций. Возникают сложности с анализом исполнения бюджета. В случае выбора БП для центральной бухгалтерии (и в случае, когда финансисты отделены от бухгалтерии) – головной боли с бюджетами и финансами нет, они живут либо на местах, либо в своём мире отдельного УХ/Бит-финанса, где и рулят финансами, с теми же проблемами.

Но как решить, что именно нужно? Есть два стандартных варианта развития событий:

1) Если в БП начинают пилиться операционные документы типа "План производства/продаж", прогнозы расходов материалов и тд, то надо остановиться и подумать о том, чтобы поставить рядом к существующей БП ЕРП/КА/УТ/УНФ в зависимости от сложности производственного процесса и необходимой детализацией аналитик.

2) Уже есть купленная ERP\ERPУХ\УТ\УНФ и в процессе внедрения оказывается, что бухгалтерии надо 100500 счетов сверху, ещё 50 видов субконто и 25 разрезов аналитик расчёта себестоимости в бухучете. Самым адекватным вариантом будет сказать - погодите, дорогой Заказчик Имярекович. Лучше вам отселить этих неадекватов интересных личностей в БП или УХ, а не пилить ЕРП до такого состояния, как просят бухгалтера, потому что иначе о регулярных обновлениях вы можете забыть.

Подбирайте инструменты по назначению и удачи в проектах.